劳动争议 （2019）京02民终15224号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。中融网公司主张侯小军入职时隐瞒了精神残疾的事实，致使中融网公司在受欺诈的情形下与侯小军签订了劳动合同，因此无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，本案审理的焦点是侯小军在订立合同时是否存在欺诈，即其是否故意隐瞒精神残疾的事实与中融网公司签订劳动合同。首先，根据查明的事实，中融网公司于2015年8月18日为侯小军办理了就业登记手续

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。中融网公司主张侯小军入职时隐瞒了精神残疾的事实，致使中融网公司在受欺诈的情形下与侯小军签订了劳动合同，因此无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15224号上诉人（原审原告）：中融网科技发展（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯小军（精神残疾），男，1972年8月12日出生，满族，住北京市海淀区。法定代理人：侯远凯（侯小军之父），1943年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托……