机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂01民终3202号

首先，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药之内；其次，作为受害者，其在被抢救或治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物是没有选择权的；第三，保险公司没有足够的证据证实非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系。综上，人保财险武昌支公司的此项抗辩意见，没有事实及法律依据，法院不予采信。周秋香的诉讼请求中过高的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险责任限额内赔偿周秋香交通事故经济损失53，187.50元（已扣除垫付的10，000元），于此判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌

首先，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药之内；其次，作为受害者，其在被抢救或治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物是没有选择权的；第三，保险公司没有足够的证据证实非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系。综上，人保财险武昌支公司的此项抗辩意见，没有事实及法律依据，法院不予采信。周秋香的诉讼请求中过高的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3202号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。负责人：朱宇，系该公司总经理。委代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秋香。委托代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。原审被告：杨小汉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下……