产品责任纠纷 （2018）民辖终105号
裁判要旨
根据五被上诉人的起诉和提交的证据材料，本案系五被上诉人认为崔某驾驶由大众公司生产制造、奥达公司经销的轿车存在产品缺陷造成死亡，要求大众公司和奥达公司承担民事责任的产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由，且侵权结果发生地在河北省博野县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，河北省博野县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人奥达公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条驳回上诉人的管辖权异议，适用法律不当，应予纠正。另，所涉车辆是否存在质量缺陷，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人奥达公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹文英审判员 王志强审判员 冯志国二〇一八年四月十六日书记员 陈 硕 关注公众号“马 克 数 据 网”
摘要
定州奥达汽车销售服务有限公司、崔树杰产品责任纠纷二审民事裁定书 产品责任纠纷
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）民辖终105号上诉人（原审被告）：定州奥达汽车销售服务有限公司，住所地定州市兴定路。法定代表人：李来彬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：崔树杰，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省博野县。被上诉人（原审原告）：霍满亭，女，1960年10月1日出生，汉族，住河北省博野县。被上诉人（原审原告）：崔梓铭，男，2008年7月12日出生，汉……