合同纠纷 （2019）赣04民终2914号

林艳萍和天禧公司（时称江西九江禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司）签订的“委托经营管理合同”未违反法律规定，合法有效。因林艳萍委托经营管理的商铺仅有17余平方米，单独租赁的可能性不大，需要与相邻商铺共同租赁才能更好发挥其商业价值，故该合同第七条作出限制该“委托经营管理合同”解除的约定，符合合同双方的经济利益和交易安全，亦为有效；林艳萍称该项约定系霸王条款，与事实不符，不能成立。林艳萍和天禧公司之间的“委托经营管理合同”约定商场按统一租金收益率标准支付租金，该约定的租金支付标准是确定的，只是租金支付金额会因租金收益率的变化而存在不确定性，但这是合同双方当事人意思自治的结果，也是当事人对风险和效益并存的选择，并不违法；林艳萍称其是看了广告说租金年收益是购房款的8%才签订本案的“委托经营管理合同”（2014年1月25日签订），与其举证的广告宣传等资料系其2019年收集的事实不符，不予采信。天禧公司依照合同约定的租金收益率标准支付租金，不构成违约；林艳萍抛开双方约定的该非固定金额租金支付条款，诉请天禧公司参照案外人之间签订的固定金额租金支付条款履行义务，不符合《中华人民共和国合同法》第八条关于“

林艳萍和天禧公司（时称江西九江禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司）签订的“委托经营管理合同”未违反法律规定，合法有效。因林艳萍委托经营管理的商铺仅有17余平方米，单独租赁的可能性不大，需要与相邻商铺共同租赁才能更好发挥其商业价值，故该合同第七条作出限制该“委托经营管理合同”解除的约定，符合合同双方的经济利益和交易安全，亦为有效；林艳萍称该项约定系霸王条款，与事实不符，不能成立。林艳萍和天禧公司之间的“委托经营管理合同”约定商场按统一租金收益率标准支付租金，该约定的租金支付标准是确定的，只是租金支付金额会因租金收益率的变化而存在不确定性，但这是合同双方当事人意思自治的结果，也是当事人对风险和效益并

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2914号上诉人（原审原告）：林艳萍，女，1975年3月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西九江天禧国际商贸城经营管理有限公司，住所，江西省九江市濂溪区浔南大道8号。法定代表人：汤元艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊敦荣，该公司工作人员。上诉人林艳……