建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终390号

本案现有证据不足以证明原告方与本案被告就其所诉的窑洞15孔之拆除与清除障碍物形成了相应合同关系，亦未能证明本案被告欠付其拆除费用75000元。本案原告之诉讼请求现无相应充分证据支持，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费1675元由原告杨某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，上诉人主张其与被上诉人就拆除15孔窑洞形成了一致的意思表示，且其已经履行了拆除义务，就应对

本案现有证据不足以证明原告方与本案被告就其所诉的窑洞15孔之拆除与清除障碍物形成了相应合同关系，亦未能证明本案被告欠付其拆除费用75000元。本案原告之诉讼请求现无相应充分证据支持，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费1675元由原告杨某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终390号上诉人（原审原告）：杨某1，汉族，山西省兴县人，现住太原市。被上诉人（原审被告）：兴某。法定代表人：杨某2，该施工队队长。上诉人杨某1因与被上诉人兴某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。……