所有权确认纠纷 （2017）晋09民终1152号

原告提供的分房契约是最原始的产权证明，因年代久远，当时参与分房的原任村干部均已去世，但根据证人孟某的证言，结合现在原、被告宅院使用情况，已经形成一条完整的证据链，足以认定双方诉争的马棚倒塌之地的使用权，应归原告刘金川所有。被告主张争议之地为自己祖遗财产的辩解意见，缺乏事实依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》、第32条、第37条、《中华人民共和国民法通则》第5条、第71条之规定，判决如下：原、被告诉争的两间半马棚的使用权属原告刘金川宅院使用权范围。案件受理费100元由原告刘金川、张喜銮负担。二审期间，上诉人田换娥、孟勇义提交孟计鱼、孟计文证人证言各一份，被上诉人对此的质证意见是不认可。对该言词证据因该二位证人未出庭且对方不予认可，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人均主张讼争土地使用权，均不能提供政府相关部门颁发的土地使用权证书予以佐证，但根据被上诉人所提供的土改时的分房契约等证据，一审法院认定双方诉争的马棚倒塌之地属原告刘金川宅院使用权范围，并无不当。上诉人孟勇义、田换娥主张因无得力证据予以佐证，本院依法不予采信。综上所述，孟勇义、田换娥的上

原告提供的分房契约是最原始的产权证明，因年代久远，当时参与分房的原任村干部均已去世，但根据证人孟某的证言，结合现在原、被告宅院使用情况，已经形成一条完整的证据链，足以认定双方诉争的马棚倒塌之地的使用权，应归原告刘金川所有。被告主张争议之地为自己祖遗财产的辩解意见，缺乏事实依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》、第32条、第37条、《中华人民共和国民法通则》第5条、第71条之规定，判决如下：原、被告诉争的两间半马棚的使用权属原告刘金川宅院使用权范围。案件受理费100元由原告刘金川、张喜銮负担。二审期间，上诉人田换娥、孟勇义提交孟计鱼、孟计文证人证言各一份，被上诉人对此的质证意见是不

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1152号上诉人（原审被告）：孟勇义，男，汉族，1985年12月20日生，五台县人，农民。上诉人（原审被告）：田换娥，女，汉族，1964年2月25出生，五台县人，农民。以上二上诉人共同委托诉讼代理人:田树仙，男，五台县阳白乡泉岩……