劳动争议 （2014）二中民终字第06652号

飞康达公司认可其公司与牛加峰存在劳动关系，故其公司作为用人单位应就双方劳动关系存续期间、牛加峰的工资标准提供相应证据予以证实，现飞康达公司未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院结合牛加峰的陈述和牛加峰提交的《参保人员缴费信息表》、工资单、月结款上缴单、转账支票、结费通知单、飞康达公司的发票、空白收据、《证明》等证据认定双方存在劳动关系，并据此判令飞康达公司支付牛加峰未签劳动合同双倍工资差额、未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。经本院多次释明，飞康达公司以其公司高级管理人员之间存在矛盾，导致大量员工的资料和信息被销毁，无法提供证据确定双方劳动关系存续期间以及牛加峰的工资标准为由进行抗辩，依据不充分，本院不予采信。据此，飞康达公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京飞康达物流服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘海东代理审判员　　庞

飞康达公司认可其公司与牛加峰存在劳动关系，故其公司作为用人单位应就双方劳动关系存续期间、牛加峰的工资标准提供相应证据予以证实，现飞康达公司未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院结合牛加峰的陈述和牛加峰提交的《参保人员缴费信息表》、工资单、月结款上缴单、转账支票、结费通知单、飞康达公司的发票、空白收据、《证明》等证据认定双方存在劳动关系，并据此判令飞康达公司支付牛加峰未签劳动合同双倍工资差额、未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。经本院多次释明，飞康达公司以其公司高级管理人员之间存在矛盾，导致大量员工的资料和信息被销毁，无法提供证据确定双方劳动关系存续期间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06652号上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。法定代表人徐媛，董事长。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛加峰，男，1980年5月24日出生。委托代理人田兵，北京义联劳动法律援助与研究中心律师。上诉人北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞……