合同纠纷 （2018）黔05民终4745号

《付款协议》是否解除，关键在于如何解决双方对协议内容“付款时间原则上一季度支付一次”理解的争议。被告于庭审中辩称，其未违反协议，“付款时间原则上一季度支付一次”并非一季度应当支付一次，被告仅需在总的付款时间“四年”内付清欠款即可。原告认为“付款时间原则上一季度支付一次”的意思是必须、应当一季度等额支付一次。一审法院认为，解析当事人的真实意思，应当综合全案予以解释。本案《付款协议》项下的维修款1928988.07元于协议签订时已届清偿期，则《付款协议》系对到期债务附加条件作履行期限的延展。如附加条件的履行利益于债权人不利而有利于债务人，与常理不符；且《付款协议》系被告拟定后提供给原告签订，双方就协议条款的理解产生争议，应当作不利于被告的解释。故对原告所提“付款时间原则上一季度支付一次”的意思是必须、应当一季度等额支付一次的主张，一审法院予以支持。即为：协议签订后，被告需每季度支付原告120561.75元（1928988.07元÷48月×3月）。截止原告起诉时，履行期限已历6个季度，被告仅给付原告364487.00元，已经构成迟延履行债务。被告庭审中辩称仅受四年给

《付款协议》是否解除，关键在于如何解决双方对协议内容“付款时间原则上一季度支付一次”理解的争议。被告于庭审中辩称，其未违反协议，“付款时间原则上一季度支付一次”并非一季度应当支付一次，被告仅需在总的付款时间“四年”内付清欠款即可。原告认为“付款时间原则上一季度支付一次”的意思是必须、应当一季度等额支付一次。一审法院认为，解析当事人的真实意思，应当综合全案予以解释。本案《付款协议》项下的维修款1928988.07元于协议签订时已届清偿期，则《付款协议》系对到期债务附加条件作履行期限的延展。如附加条件的履行利益于债权人不利而有利于债务人，与常理不符；且《付款协议》系被告拟定后提供给原告签订，双方就

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4745号 上诉人（原审被告）：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。 诉讼代表人：艾克中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉麟，系该公司法务部员工。 被上诉人（原审原告）：贵州新动力机电有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村八组E。 诉讼代表人：曾晓刚，该公司董事长。 上诉人永贵五凤煤业有限责……