建设工程施工合同纠纷 （2016）冀02民终7631号

关于本案百丰实业施工合同相对方的主体问题，虽然华诚博远与丰润建安签订了《建设工程分包合同》，但通过庭审调查来看，华诚博远与丰润建安和百丰实业三方均承认华诚博远承接了本案诉争的工程，只是在签订合同时是以丰润建安的名义对华诚博远进行了分包，但在实际施工过程中，始终是华诚博远和百丰实业进行沟通、建造并支付工程款，与丰润建安没有实质上的关系。在本案中实际权利义务的承担者和享有者应当是华诚博远和百丰实业，丰润建安不承担给付责任。关于华诚博远在施工中是否超75天逾期完工的问题。首先从参照《建设工程分包合同》确定的工期来看，工程合同工期总日历天数为75天，以甲方书面通知进场开工日期计算。百丰实业和丰润建安均未能提交书面通知华诚博远的书面通知，且75天的工期合同中也没有开始施工和竣工的日期，另外华诚博远的施工日期从实际施工合同中可以看出，应在丰润建安的土建基础施工完成符合华诚博远钢结构施工条件的情况下为开始施工日期，即75天应为实际安装日期，而不是百丰实业主张的制造安装日期，因为即使华诚博远提前制作好钢结构，在不符合安装条件下也是不能进行安装的，其次从一审法院调取的唐山市华鼎工程项目管理有限公司出具的

关于本案百丰实业施工合同相对方的主体问题，虽然华诚博远与丰润建安签订了《建设工程分包合同》，但通过庭审调查来看，华诚博远与丰润建安和百丰实业三方均承认华诚博远承接了本案诉争的工程，只是在签订合同时是以丰润建安的名义对华诚博远进行了分包，但在实际施工过程中，始终是华诚博远和百丰实业进行沟通、建造并支付工程款，与丰润建安没有实质上的关系。在本案中实际权利义务的承担者和享有者应当是华诚博远和百丰实业，丰润建安不承担给付责任。关于华诚博远在施工中是否超75天逾期完工的问题。首先从参照《建设工程分包合同》确定的工期来看，工程合同工期总日历天数为75天，以甲方书面通知进场开工日期计算。百丰实业和丰润建安均

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7631号上诉人（原审原告）：唐山市百丰实业有限公司（原唐山市丰润区百丰商贸有限公司），住所地：唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。法定代表人：郭顺富，该公司经理。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华诚博远建筑工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼6364房间。法定代表人：吴峥，……