委托合同纠纷 （2021）粤03民终7898号

本案二审争议焦点为：远汉通公司在本案应当返还的款项中是否应当扣除施救费5000元、转货费1200元、修柜费5000元、接待费2800元、福田法院诉讼费2385元、保全费1520元、购车款54214元、社保费7629元，以及相应的违约金和滞纳金。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。远汉通公司应当对实际产生的垫资费用负有举证责任，根据远汉通公司的上诉主张，本院评析如下：1.关于施救费5000元、转货费1200元、修柜费5000元。远汉通公司向保险公司申请理赔后，就未赔付的部分已经以提起诉讼的方式[（2018）粤1882民初1304号案件]向保险公司予以主张，并在二审期间与保险公司达成调解协议，在现有证据既不足以证明其在（2018）粤1882民初1304号案件主张的款项以及实际理赔款项中并不包括施救费、转货费、修柜费，又不足以证明双方已经明确约定调解款项的差额部分最终由张利民承担的情况下，远汉通公司现重复主张扣除该部分款项，缺乏依据，本院不予支持；2.接待费2800元。在远

本案二审争议焦点为：远汉通公司在本案应当返还的款项中是否应当扣除施救费5000元、转货费1200元、修柜费5000元、接待费2800元、福田法院诉讼费2385元、保全费1520元、购车款54214元、社保费7629元，以及相应的违约金和滞纳金。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。远汉通公司应当对实际产生的垫资费用负有举证责任，根据远汉通公司的上诉主张，本院评析如下：1.关于施救费5000元、转货费1200元、修柜费5000元。远汉通公司向保险公司申请理赔后，就未赔付的部分已经

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7898号上诉人（原审被告）：深圳市远汉通物流有限公司。法定代表人：蒋远双。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张利民，男，汉族。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人深圳市远汉通物流有限公司（以下简称“远汉通公司”）因与被上诉人张利民委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤……