劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2621号

联骋公司、吴民发生签订的《保密协议》虽然有约定吴民发生如违反合同条款应当一次性向联骋公司支付违约金十万元，但该协议无约定联骋公司按月给予吴民发生经济补偿的内容，故联骋公司无权要求吴民发生支付巨额的违约金。另一方面，联骋公司提交的邮件往来记录未经公证证据保全，吴民发生也不确认真实性，当中显示的货单也不能证明有实际交易。而《三方协议》反映AKUAMANA日本公司向联骋公司采购一批汽车照明灯等相关部件时该公司依吴民发生指示将该笔采购金额的首期款2万元美金汇入到吴民发生指定账户，吴民发生上述行为未经联骋公司授权，事后也未经联骋公司追认。吴民发生在法庭上承认原因是由于联骋公司没有相关产品，其向广州欧某莱特电子科技有限公司采购。由此可以证明吴民发生确实存在将联骋公司客户所需的订单转到第三人公司的情形。但该情形与保密无关，且吴民发生该行为也通过上述三方协议协商解决，现联骋公司也不能举证证明吴民发生该行为造成其公司的具体经济损失，故联骋公司就吴民发生的上述行为依据《保密协议》而要求吴民发生支付违约金100000元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二

联骋公司、吴民发生签订的《保密协议》虽然有约定吴民发生如违反合同条款应当一次性向联骋公司支付违约金十万元，但该协议无约定联骋公司按月给予吴民发生经济补偿的内容，故联骋公司无权要求吴民发生支付巨额的违约金。另一方面，联骋公司提交的邮件往来记录未经公证证据保全，吴民发生也不确认真实性，当中显示的货单也不能证明有实际交易。而《三方协议》反映AKUAMANA日本公司向联骋公司采购一批汽车照明灯等相关部件时该公司依吴民发生指示将该笔采购金额的首期款2万元美金汇入到吴民发生指定账户，吴民发生上述行为未经联骋公司授权，事后也未经联骋公司追认。吴民发生在法庭上承认原因是由于联骋公司没有相关产品，其向广州欧某莱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2621号上诉人（原审原告）：广州联骋光电科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：敬春秋。委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴民发生，住江西省赣州市赣县。委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。上诉人广州联骋光电科技有限公司（下称联骋公……