合同纠纷 （2017）粤02民终1667号

本案系合同纠纷。一、关于《协议书》的效力问题。2006年11月15日，宋洪波与梁德祥签订《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中没有证据显示《协议书》签订时存在一方欺诈或胁迫另一方以及双方恶意串通的行为，且该协议的内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。双方均在上述协议中签名，均按协议履行了各自的义务，涉案房屋也由宋洪波居住使用至今，签订《协议书》应为双方缔约时的真实意思，且涉案房屋所有人广东铝厂实际并未禁止职工转让房屋使用权，故双方签订的《协议书》合法有效,原审法院予以确认。对于梁德祥辩称《广东省冶金工业总公司》粤冶退[2002]05号关于同意广东铝厂发放职工（厂内）住房使用权证的批复意见及《广东铝厂职工住房使用权证》规定住房不得转借、出租、转让的意见，原审法院认为该批复意见系广东铝厂内部文

本案系合同纠纷。一、关于《协议书》的效力问题。2006年11月15日，宋洪波与梁德祥签订《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中没有证据显示《协议书》签订时存在一方欺诈或胁迫另一方以及双方恶意串通的行为，且该协议的内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。双方均在上述协议中签名，均按协议履行了各自的义务

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1667号上诉人（原审被告）：梁德祥，男，1958年9月16日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：宋洪波，男，1959年2月28日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。第三人：肖伍妹，女，1956年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人梁德祥因与被上诉人宋洪波、第三人肖伍……