绑架 （2014）浙湖刑终字第104号

上诉人蔡运华、雷静、原审被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良结伙他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人蔡运华在犯罪过程中，虽有自动放弃犯罪的行为，但其并未采取任何有效防止犯罪结果的发生的行为，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系犯罪中止的意见，不予采纳；2、在本案的第二起绑架犯罪中，根据各被告人地位、作用，不足以区分主、从犯，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系从犯的上诉意见，不予采纳；3、本案第一起犯罪事实系侦查机关根据原审被告人姚泉良的供述破获，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系重大立功的意见，不予采纳；4、湖州市第三人民医院司法鉴定所参照司法鉴定操作技术规范作出的法医精神病鉴定意见书证实，上诉人蔡运华作案时具有完全刑事责任能力，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华有精神病的上诉意见，不予采纳；5、原审根据上诉人蔡运华、雷静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当，二上诉人及其辩护人请求再予从轻处罚的意见，不予采纳。原

上诉人蔡运华、雷静、原审被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良结伙他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人蔡运华在犯罪过程中，虽有自动放弃犯罪的行为，但其并未采取任何有效防止犯罪结果的发生的行为，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系犯罪中止的意见，不予采纳；2、在本案的第二起绑架犯罪中，根据各被告人地位、作用，不足以区分主、从犯，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系从犯的上诉意见，不予采纳；3、本案第一起犯罪事实系侦查机关根据原审被告人姚泉良的供述破获，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑终字第104号原公诉机关德清县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡运华。2011年9月30日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年8月15日刑满释放。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。指定辩护人姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）雷静。2012年6月……