债权转让合同纠纷 （2020）吉07民终1847号

关于《砂石料供应合同》没有转让债权的具体数额而无效是错误的。没有具体数额不是合同无效的法定事由，况且本案不存在数额不清的问题。《三方债权转让协议》第一条中，肖红、危艳芝债权转让数额是明确的分别是69.6万元，而至于已支付的部分上诉人已自述金额，被上诉人可以提供证据，所以债权转让数额和已经支付数额是清楚的，应当继续履行给付的数额也是明确的。二、一审判决程序违法，依法应改判或者发回重审。本案中上诉人依据《三方债权转让协议》主张权利，三方签署主体是甲方森朋公司，乙方危艳芝、肖红、王洪晶，丙方尹魁铭，一审中尹魁铭作为投资款的主要筹资人、吉林大运物流公司的挂靠人、多次货款结算的支取人、以及《三方债权转让协议》的签署人，应该由尹魁铭作为当事人参加诉讼，如果不追加尹魁铭为当事人，将导致案件事实无法查清，尹魁铭是必要共同诉讼当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十七条的规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回重审。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。肖红、危艳芝向原审法院提出诉讼请求：要求

关于《砂石料供应合同》没有转让债权的具体数额而无效是错误的。没有具体数额不是合同无效的法定事由，况且本案不存在数额不清的问题。《三方债权转让协议》第一条中，肖红、危艳芝债权转让数额是明确的分别是69.6万元，而至于已支付的部分上诉人已自述金额，被上诉人可以提供证据，所以债权转让数额和已经支付数额是清楚的，应当继续履行给付的数额也是明确的。二、一审判决程序违法，依法应改判或者发回重审。本案中上诉人依据《三方债权转让协议》主张权利，三方签署主体是甲方森朋公司，乙方危艳芝、肖红、王洪晶，丙方尹魁铭，一审中尹魁铭作为投资款的主要筹资人、吉林大运物流公司的挂靠人、多次货款结算的支取人、以及《三方债权转让

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1847号上诉人（原审原告）：肖红，女，1973年7月30日生，汉族，个体，现住扶余市。上诉人（原审原告）：危艳芝，女，1973年7月14日生，汉族，个体，现住扶余市。二上诉人委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市森朋建筑施工有限公司，住所地敦化市。法定代表人：陶朋，系公司董事长。委托诉讼代理人：……