物权保护纠纷 （2019）辽13民终331号

本案无争议的问题是，案涉大棚占地系原告所有，原告主张的是土地占用费和返还土地，因双方没有签订土地租赁合同，双方之争议为物权保护范畴，所以案由应为物权保护纠纷。本案的焦点是：1、谁应当承担案涉土地占用费？2、被告王文杰应不应当返还土地？关于第一个焦点，案涉大棚系被告北二十家子镇人民政府组织建设并出卖，通过前文的证据分析，可以确认北二十家子镇人民政府卖棚并没有卖地。虽然案涉镇政府北政发（2011）1号文件对本案原告和案涉种植户没有法律约束力，但该文件所体现的内容却充分体现了镇政府为建设好设施农业所作出的努力，也表明了镇政府对土地占用费怎样承担的态度，本案原告接受了镇政府给付的2015年以前的占地费，而后向大棚种植户主张2015年以后的占地费，说明原告对政府北政发（2011）1号文件予以认可，那么，在案涉大棚土地被大棚种植户占有的情况下，2015年以后的占用费镇政府则不再有义务承担，所以本案案涉占地费用不应由被告北二十家子镇人民政府承担。被告王文杰系案涉占地人之一，虽然因买卖案涉大棚而占有了案涉土地，但大棚土地的所有权却并没有随大棚而买卖，大棚的占地费是需要有人来承担的，那么在被告王文杰向镇

本案无争议的问题是，案涉大棚占地系原告所有，原告主张的是土地占用费和返还土地，因双方没有签订土地租赁合同，双方之争议为物权保护范畴，所以案由应为物权保护纠纷。本案的焦点是：1、谁应当承担案涉土地占用费？2、被告王文杰应不应当返还土地？关于第一个焦点，案涉大棚系被告北二十家子镇人民政府组织建设并出卖，通过前文的证据分析，可以确认北二十家子镇人民政府卖棚并没有卖地。虽然案涉镇政府北政发（2011）1号文件对本案原告和案涉种植户没有法律约束力，但该文件所体现的内容却充分体现了镇政府为建设好设施农业所作出的努力，也表明了镇政府对土地占用费怎样承担的态度，本案原告接受了镇政府给付的2015年以前的占地费

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终331号上诉人（原审被告）王文杰，男，住建平县北二十家子镇。被上诉人（原审原告）建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人于成海，职务：组长。委托诉讼代理人曲继林，辽宁实远律师事务所律师。原审被告建平县北二十家子镇人民政府，住所地建平县北二十家子镇文宣路**。法定代表人暴宇，职务：镇长。委托诉讼代理人……