船坞、码头建造合同纠纷 （2019）浙72民初696号
裁判要旨
本案系码头建造合同纠纷，双方争议焦点如下： （一）盛宇公司与中交三航之间是否存在码头建造合同法律关系 原告盛宇公司主张，其提交的质量例会会议纪要、周例会会议纪要、施工日志、工程验收记录，及盛宇公司为涉案工程签订的一系列材料采购、机械设备租赁、工程分包合同，反映其除完成临设工程施工外，还参与了涉案码头其他工程项目的施工，盛宇公司施工期间，并无其他施工队伍施工，中交三航也未将工程分包给其他主体，中交三航与盛宇公司之间直接成立码头建造合同关系。 中交三航辩称其与盛宇公司不存在码头建造合同关系。 本院认为，本案中，除临设工程合同外，盛宇公司并未提交其与中交三航签订的工程分包书面合同。 盛宇公司也未能提供中交三航对其出具工程联系单或进行计量报表确认的证据，其提供的采购材料、租赁机械设备、支付人工工资等证据，并无中交三航的签字确认。 鉴于工程实践中，层层分包的现象较为常见，盛宇公司提交的质量例会会议纪要、周例会会议纪要、施工日志、工程验收记录即使属实，也仅能证明其参加了中交三航组织的各种会议，不能证明盛宇公司与中交三航之间存在直接的码头建造合同关系。 从本案查明的事实来看，盛宇公司之所以进场施工，
摘要
山东盛宇水利基础工程有限公司与中交第三航务工程局有限公司船坞、码头建造合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初696号 原告：山东盛宇水利基础工程有限公司，住所地山东省聊城市花园路萃苑小区******。 法定代表人：魏天华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区平江路**iv> 法定代表人：……