房屋租赁合同纠纷 （2017）苏11民终1020号

关于案涉《意向协议》的性质如何认定。区分预约合同与本约合同不能机械依据协议内容，更不能仅仅依据协议的名称而定，而应综合审查相关协议的约定及当事人嗣后为达成交易进行的磋商和有关履行行为等事实，探寻当事人的真实意思表示，并据此对当事人之间法律关系的性质进行准确界定。本案中，润之星公司、招商市场管理处签订的《意向协议》，表面上看应属于预约合同，但结合《意向协议》的内容及事后双方的履约行为等综合判断，该协议实质应为本约合同。理由如下：（一）从《意向协议》的内容看。该《意向协议》的内容包括两方面，一是关于案涉4-7楼房屋的买卖，二是1-3层房屋的出租。对于出租部分，《意向协议》明确约定了租赁的标的、用途、时间、租金标准、支付时间、租赁物维修、逾期交纳租金的法律后果等，满足了《中华人民共和国合同法》第二百一十三条对租赁合同主要条款的规定。（二）从《意向协议》签订后的履约情况看。该协议签订后，招商市场管理处于2014年7、8月份，将案涉房屋的1-3层大部分房屋分次交付给了润之星公司，润之星公司自2014年2月至2015年7月累计给付招商市场管理处款项694元（含双方有争议的40万元）。润之星公司进行

关于案涉《意向协议》的性质如何认定。区分预约合同与本约合同不能机械依据协议内容，更不能仅仅依据协议的名称而定，而应综合审查相关协议的约定及当事人嗣后为达成交易进行的磋商和有关履行行为等事实，探寻当事人的真实意思表示，并据此对当事人之间法律关系的性质进行准确界定。本案中，润之星公司、招商市场管理处签订的《意向协议》，表面上看应属于预约合同，但结合《意向协议》的内容及事后双方的履约行为等综合判断，该协议实质应为本约合同。理由如下：（一）从《意向协议》的内容看。该《意向协议》的内容包括两方面，一是关于案涉4-7楼房屋的买卖，二是1-3层房屋的出租。对于出租部分，《意向协议》明确约定了租赁的标的、用途

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1020号上诉人（原审被告）：镇江润之星商贸有限公司,住所地镇江市中山东路51号。法定代表人：傅忠宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞光（系傅忠宝之妻），女，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市招商市场管理处，住所地镇江市中山东路**号。法定代表人：韦山华，该处处长。委托诉讼代……