建设工程施工合同纠纷 （2021）黔27民终593号

虽然被告福泉农商行将中央空调采购及安装工程发包给被告竞亿公司，被告竞亿公司又将该工程分包给原告田景游，原告田景游系实际施工人，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案的涉案工程系中央空调采购及安装工程，不是建设工程合同，不适用建设工程施工合同的相关条款进行调整，故原告田景游不能主张被告福泉农商行在欠付价款的范围内承担支付工程款的责任，一审法院对原告的该主张不予支持。被告竞亿公司提出原告不能直接向被告福泉农商行主张工程款的辩称意见符合法律的规定，一审法院予以采纳。原告田景游与被告竞亿公司存在合同关系，是合同的相对方，原告田景游已经完成了中央空调采购及安装工程，故被告竞亿公司应当向原告支付工程款。本案已查明被告竞亿公司尚欠原告田景游工程款572736.6元，在扣除田景游承担的7%的税费后，被告竞亿公司应支付原告田景游工程款532645元（572736.6元–572736.6元×7%）。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保

虽然被告福泉农商行将中央空调采购及安装工程发包给被告竞亿公司，被告竞亿公司又将该工程分包给原告田景游，原告田景游系实际施工人，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案的涉案工程系中央空调采购及安装工程，不是建设工程合同，不适用建设工程施工合同的相关条款进行调整，故原告田景游不能主张被告福泉农商行在欠付价款的范围内承担支付工程款的责任，一审法院对原告的该主张不予支持。被告竞亿公司提出原告不能直接向被告福泉农商行主张工程款的辩称意见符合法律的规定，一审法院予以采纳。原告田景游与被告

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终593号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：田景游，男，1979年8月26日，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人:曾威，贵州千载律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号，统一社会信用代码915201……