土地行政管理（土地） （2019）黔06行初127号

本案的争议焦点：1、争议地的面积认定；2、两级政府所作确权认定是否有事实和法律依据。关于焦点1，山边村民组认为应以实际征收时所测面积43.8027亩作出认定。该面积是国土部分请第三方征地时，由农户单方指界所测。包含该面积认定内容的碧府发[2018]13号处理决定已被撤销。其后，碧江区人民成立专案组，在三个村民组均有代表参与情况下，争议各方现场指界所完成，测得面积为39.75亩。故相比较而言，后者的结果显然更加客观真实，故两级政府对争议地面积的认定并无不当，本院予以确认。关于焦点2，山边村民组提交的樊学培的第一轮承包证、凡绍洪的第二轮承包证的四至范围虽然能涵盖争议地大部分面积，但中心、李子园村民组提交的何大妹、饶明清、何云华、曾宪文等人的土地承包证同样登记有争议地内容，且村民何启德等3户2007年《林权证》（铜府林证字(2007)第03768号）和曾小国等村民联户2007年《林权证》（铜府林证字（2007）第03779号）还附有包含争议地的《四至范围图》，故碧江区人民政府根据结合案件实际情况，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木

本案的争议焦点：1、争议地的面积认定；2、两级政府所作确权认定是否有事实和法律依据。关于焦点1，山边村民组认为应以实际征收时所测面积43.8027亩作出认定。该面积是国土部分请第三方征地时，由农户单方指界所测。包含该面积认定内容的碧府发[2018]13号处理决定已被撤销。其后，碧江区人民成立专案组，在三个村民组均有代表参与情况下，争议各方现场指界所完成，测得面积为39.75亩。故相比较而言，后者的结果显然更加客观真实，故两级政府对争议地面积的认定并无不当，本院予以确认。关于焦点2，山边村民组提交的樊学培的第一轮承包证、凡绍洪的第二轮承包证的四至范围虽然能涵盖争议地大部分面积，但中心、李子园村民

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初127号原告铜仁市碧江区河西办事处新庄村山边村民组。代表人樊通洋，该组组长。委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托诉讼代理人罗小英，铜仁市司法局干部。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。出庭负责人王进，该区副区长。委托代理人陈松云，碧江区司法局干部。委托代理人……