借款合同纠纷 （2017）黔03民终4106号

村镇银行与余朝会签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且村镇银行已经按照合同约定向余朝会实际发放了贷款，该《借款合同》成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务，现余朝会未按约定还款，对村镇银行诉请余朝会归还本金20万元的诉讼请求予以支持；对于利息和罚息，截止一审辩论终结时已经实际产生17145元，予以支持；对于还未实际发生的，由于实际还款时间不确定导致具体金额不确定，仅明确计算方式。对于诉请的违约金，由于《借款合同》未就此有约定，不予支持。对于陈昌林是否应承担连带保证责任的问题。村镇银行与陈昌林签订有《担保合同》，陈昌林系完全民事行为能力人，其抗辩称签订该合同违背其真实意思表示，村镇银行与余朝会恶意串通，变更贷款用途，由于未举证证明，不予采纳，该《担保合同》合法有效。借款合同履行期限届满时间为2016年9月11日，《保证合同》约定的保证期间为履行期届满之日起2年即至2018年9月11日。由于村镇银行在2017年2月14日提起诉讼，故陈昌林保证责任在保证期间内。而对于陈昌林提出的由于本案借款存在债务人提供的物的担保，故陈昌林只在物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩意见。本案借款由于余朝会

村镇银行与余朝会签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且村镇银行已经按照合同约定向余朝会实际发放了贷款，该《借款合同》成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务，现余朝会未按约定还款，对村镇银行诉请余朝会归还本金20万元的诉讼请求予以支持；对于利息和罚息，截止一审辩论终结时已经实际产生17145元，予以支持；对于还未实际发生的，由于实际还款时间不确定导致具体金额不确定，仅明确计算方式。对于诉请的违约金，由于《借款合同》未就此有约定，不予支持。对于陈昌林是否应承担连带保证责任的问题。村镇银行与陈昌林签订有《担保合同》，陈昌林系完全民事行为能力人，其抗辩称签订该合同违背其真实意思表示，村镇银行与余朝

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4106号上诉人（原审原告）：习水中银富登村镇银行有限公司。住所地，贵州省遵义市习水县东皇镇府西路药材公司片区。统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：赵友亮。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐嘉伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：余朝会，女，1966年2月6日出生，汉族……