申请确认仲裁协议效力 马民一初字第00090号

本案的争议焦点为，涉案仲裁协议对吴孝飞是否具有约束力。吴孝飞认为，借款协议中的仲裁条款不具有吴孝飞请求仲裁的意思表示，只是汇成置业和中盟置业之间达成了请求仲裁的意思表示，该两方达成的仲裁协议对其不具有约束力。本院认为该仲裁条款对其有约束力，理由如下：首先，《借款协议》明确约定“因本协议履行发生的一切争议，双方同意提交马鞍山仲裁委员会仲裁”。虽然协议第4条约定系双方同意，但吴孝飞于同日在该《借款协议》上签名应表示认可借款协议所载明的内容，包括《借款协议》约定的争议解决方式为提交仲裁委员会进行仲裁。其次，吴孝飞并未与汇成置业单独订立担保合同，其签名同意的内容系涉案《借款协议》的一部分，应受该协议约束，该协议明确约定争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，故仲裁条款应对吴孝飞有约束力。最后，因吴孝飞就涉案借款提供的保证为连带责任保证，其愿意就主合同的债务承担连带保证责任，应视为知道主合同中的仲裁条款，并且愿意受仲裁条款的约束，如仲裁条款只对主债务人中盟置业有约束力，那么吴孝飞的连带保证责任就无法实现，不利于保护主债权人汇成置的债权，且与三方当事人签订借款协议并约定由吴孝飞提供连带保证责任的根本目的

本案的争议焦点为，涉案仲裁协议对吴孝飞是否具有约束力。吴孝飞认为，借款协议中的仲裁条款不具有吴孝飞请求仲裁的意思表示，只是汇成置业和中盟置业之间达成了请求仲裁的意思表示，该两方达成的仲裁协议对其不具有约束力。本院认为该仲裁条款对其有约束力，理由如下：首先，《借款协议》明确约定“因本协议履行发生的一切争议，双方同意提交马鞍山仲裁委员会仲裁”。虽然协议第4条约定系双方同意，但吴孝飞于同日在该《借款协议》上签名应表示认可借款协议所载明的内容，包括《借款协议》约定的争议解决方式为提交仲裁委员会进行仲裁。其次，吴孝飞并未与汇成置业单独订立担保合同，其签名同意的内容系涉案《借款协议》的一部分，应受该协议约

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书马民一初字第00090号申请人：吴孝飞，男，1970年12月17日生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：马鞍山汇成置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：薛叶光，该公司董事长。委托代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人：葫芦岛中盟置……