异议登记不当损害责任纠纷 （2014）三中民终字第09210号
裁判要旨
《北京市房屋产权登记申请书》系档案材料，该登记系登记机关的内部业务流程，《北京市房屋产权登记申请书》上“登记种类”为“换证”，该登记行为对购房者的权利义务并无影响，与梁涵渊的银行贷款亦无必然联系，梁涵渊要求赔偿房贷利息损失费19525.52元，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。梁涵渊主张的法律服务费673元、抵押登记费280元，上述票据上收款单位为北京市经纬法律事务所，梁涵渊主张的保险费1970元，收据上收款单位为华泰财产保险股份有限公司北京分公司，现梁涵渊要求通州房地产公司退还上述费用，缺乏依据，本院不予支持。梁涵渊的其它上诉请求，超出了其在原审中的诉讼请求范围，本案不宜一并审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费37元，由梁涵渊负担（已交纳）。二审案件受理费362元，由梁涵渊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉娜代理审判员 邓青菁代理审判员 张 羽二〇一四年十一月十八日书 记 员 胡 潇 来源：百度
摘要
《北京市房屋产权登记申请书》系档案材料，该登记系登记机关的内部业务流程，《北京市房屋产权登记申请书》上“登记种类”为“换证”，该登记行为对购房者的权利义务并无影响，与梁涵渊的银行贷款亦无必然联系，梁涵渊要求赔偿房贷利息损失费19525.52元，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。梁涵渊主张的法律服务费673元、抵押登记费280元，上述票据上收款单位为北京市经纬法律事务所，梁涵渊主张的保险费1970元，收据上收款单位为华泰财产保险股份有限公司北京分公司，现梁涵渊要求通州房地产公司退还上述费用，缺乏依据，本院不予支持。梁涵渊的其它上诉请求，超出了其在原审中的诉讼请求范围，本案不宜一并审理。综上，原审
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09210号上诉人（原审原告）梁涵渊，男，1970年10月19日出生。委托代理人虞宜憶（梁涵渊之母），1938年4月18日出生。被上诉人（原审被告）北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人胡克诚，董事长。委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。上诉人……