劳动争议 （2019）川01民终19613号

本案首先应确认本案劳动关系的双方主体。劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，是用人单位和劳动者双方维护各自合法权益的重要法律凭证，邓安胜于2014年4月18日与成都好家乡公司签订《劳动合同》，明确载明甲方、用人单位为成都好家乡公司，且邓安胜的工作地点在成都，之后双方续签劳动合同，由成都好家乡公司为邓安胜缴纳社会保险，由成都好家乡公司向邓安胜发放工资，可以认定成都好家乡公司为邓安胜的用人单位。在2017年10月之前，成都好家乡公司系新疆好家乡公司的全资子公司，在用工管理上存在交叉与混同系公司自主经营管理行为，不能以此认定邓安胜与新疆好家乡公司之间存在劳动关系。且在2017年10月后，新疆好家乡公司与成都好家乡公司已不具有法律上的关联关系。因此，邓安胜与成都好家乡公司建立了劳动关系，邓安胜要求新疆好家乡承担共同责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于邓安胜主张的2018年2月、3月、4月、5月的工资，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者的工资发放情况系属于用人单位掌握管理的证据，成都好家乡公司未能就邓安胜的工资发放情况提供证据，应当承担不利后果

本案首先应确认本案劳动关系的双方主体。劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，是用人单位和劳动者双方维护各自合法权益的重要法律凭证，邓安胜于2014年4月18日与成都好家乡公司签订《劳动合同》，明确载明甲方、用人单位为成都好家乡公司，且邓安胜的工作地点在成都，之后双方续签劳动合同，由成都好家乡公司为邓安胜缴纳社会保险，由成都好家乡公司向邓安胜发放工资，可以认定成都好家乡公司为邓安胜的用人单位。在2017年10月之前，成都好家乡公司系新疆好家乡公司的全资子公司，在用工管理上存在交叉与混同系公司自主经营管理行为，不能以此认定邓安胜与新疆好家乡公司之间存在劳动关系。且在2017年10月后，新疆好家乡公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19613号 上诉人（原审被告）：成都好家乡超市有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西三段同善桥横街1号东方家园。 法定代表人：许平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡淼，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓安胜，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省双流县……