劳动争议 （2015）洛民终字第3611号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告拒不提供原告的原始考勤记录，应承担不利后果。原告自2014年1月23日至2014年8月6日扣除在家待岗的14天，原告在岗期间工作日一共125天，原告每天延时加班3.5小时，原告的延时加班费为4812.5元（125天×3.5小时×11元）；原告周末加班共28天，原告休息日加班费为7084元（28天×11.5小时×11元×200%）；原告法定休假日加班4天，加班费为1518元（4天×11.5小时×11元×300%）。扣除被告已支付的加班费1983元，被告共应向原告支付加班费11431.5元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告依据该项规定已经与原告解除劳动合同，原告要求继续履行劳动合同的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告拒不提供原告的原始考勤记录，应承担不利后果。原告自2014年1月23日至2014年8月6日扣除在家待岗的14天，原告在岗期间工作日一共125天，原告每天延时加班3.5小时，原告的延时加班费为4812.5元（125天×3.5小时×11元）；原告周末加班共28天，原告休息日加班费为7084元（28天×11.5小时×11元×200%）；原告法定休假日加班4天，加班费为151

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3611号上诉人（原审原告）：姚超军，男，1971年8月6日出生，汉族。委托代理人：白延平，经洛阳高新技术产业开发区辛店镇白营社区居民委员会推荐。特别授权。上诉人（原审被告）：洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司。法定代表人：宗馥莉，该公司总经理。委托代理人：张剑，该公司办公室主任。特别授权。委托代理人：王欢欢，该公司职工。一般代理。上诉人姚超……