建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终17784号

一审争议焦点为：一、仲裁条款的效力；二、宏吉公司是否是案涉租赁合同的承租方；三、租赁合同项下的租金是否具备支付条件以及违约金是否要支付。关于仲裁条款的效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。案涉两份租赁合同第十条均约定：“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协议不成时，依法向当地仲裁委员会申请仲裁或向当地法院提起诉讼”，一审法院认为，租赁合同约定的仲裁协议无效。故对宏吉公司主张本案应进行仲裁的意见，一审法院不予采纳。关于租赁合同承租方。一审法院认为，租赁合同的承租方应为利源公司。理由如下：一、鑫强信公司分别与宏吉公司、利源公司签订了内容完全一致两份的租赁合同,主张宏吉公司、利源公司共同支付租赁费。根据常理，如宏吉公司、利源公司均为承租方，完全可以签订一份租赁合同，一审法院向其询问原因时，鑫强信公司称系为了备案，原则上只能与施工总承包单位即宏吉公司签订租赁合同。宏吉公司提交了《建筑起重机械备案登记办法》，并结合备案要求对鑫强信公司与宏吉公司签订的《建筑施工机械租

一审争议焦点为：一、仲裁条款的效力；二、宏吉公司是否是案涉租赁合同的承租方；三、租赁合同项下的租金是否具备支付条件以及违约金是否要支付。关于仲裁条款的效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。案涉两份租赁合同第十条均约定：“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协议不成时，依法向当地仲裁委员会申请仲裁或向当地法院提起诉讼”，一审法院认为，租赁合同约定的仲裁协议无效。故对宏吉公司主张本案应进行仲裁的意见，一审法院不予采纳。关于租赁合同承租方。一审法院认为，租赁合同的承租方应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终17784号上诉人（原审原告）：成都鑫强信建筑机械租赁有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段13号。法定代表人：李现彪，总经理。委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川宏吉建设工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号8栋。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：刘期安……