服务合同纠纷 （2017）桂01民终4500号

本案的争议焦点为案涉借记卡是否存在盗刷行为的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富友公司主张讼争的16笔交易不属于盗刷行为，并认为即使存在盗刷行为，邓雄文亦应承担责任。对此该院认为，首先，讼争的16笔交易均通过富友公司的特约商户胡海洋申请的手机终端刷卡器进行交易，按照中国人民银行《银行卡联网综合业务规范》的规定，特约商户应当核对持卡人在交易凭证上的签字与银行卡签名条上预留的签字是否一致。以及《银行卡收单业务管理办法》第十二条之规定，收单机构在银行卡受理协议中，应当要求特约商户履行妥善处理交易数据信息、保存交易凭证，保障交易信息安全的义务。但富友公司作为银行卡收单业务机构其未能提交有持卡人邓雄文签字的签购单或其他交易凭证来证明交易人为邓雄文。其次，案涉借记卡两次争议交易期间发生多次余额查询、取现、消费的交易行为与该卡是否存在盗刷情形无必然的因果关系。再者，邓雄文

本案的争议焦点为案涉借记卡是否存在盗刷行为的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富友公司主张讼争的16笔交易不属于盗刷行为，并认为即使存在盗刷行为，邓雄文亦应承担责任。对此该院认为，首先，讼争的16笔交易均通过富友公司的特约商户胡海洋申请的手机终端刷卡器进行交易，按照中国人民银行《银行卡联网综合业务规范》的规定，特约商户应当核对持卡人在交易凭证上的签字与银行卡签名条上

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终4500号上诉人（一审原告）：上海富友支付服务有限公司，住所地：上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。法定代表人：张轶群，该公司总经理。委托诉讼代理人：任国凯，该公司职员。被上诉人（一审被告）：邓雄文，女，1970年12月17日出生，汉族，现住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。上诉人上……