法定继承纠纷 （2015）威民一终字第123号

被告对原告主张的1951年的土地房产所有权证上记载的七名共有人为孙某寅、孙某卯、姜某华、孙德生、孙正一、张天峰、孙某丙虽持有异议，但未能提供充足的反驳证据，故对原告的该主张予以确认。以上共有人对涉案房产各享有1／7的份额。孙某寅与孙某卯均于上世纪五十年代去世，因年代久远，去世先后已不可考，根据《继承法》的有关规定，应推定长辈孙某寅先于晚辈孙某卯去世。孙某寅去世后，其份额应由其子女孙某卯、孙初炳、孙云子继承，每人继承1／21的份额，因孙云子已无法联系，根据本案实际情况，相关份额确定由孙某卯代管为宜。孙某卯去世后其份额应由其妻子姜某华、子女共五人继承和代管，即每人继承和代管（1／7＋2／21）÷5=1／21的份额。姜某华去世后，其份额应由其子女四人继承，即每人继承其（1／7＋1／21）÷4=1／21的份额，因其两个女儿已无法联系，根据本案的实际情况，相关份额由孙正一代为管理为宜。即孙德生共享有涉案房屋5／21（1／7＋1／21＋1／21=5／21）的份额，孙正一共享有涉案房产9／21（1／7＋1／21＋1／21＋4／21=9／21）的份额。孙德生去世后，其份额由其妻子、子女共七人继承，即每

被告对原告主张的1951年的土地房产所有权证上记载的七名共有人为孙某寅、孙某卯、姜某华、孙德生、孙正一、张天峰、孙某丙虽持有异议，但未能提供充足的反驳证据，故对原告的该主张予以确认。以上共有人对涉案房产各享有1／7的份额。孙某寅与孙某卯均于上世纪五十年代去世，因年代久远，去世先后已不可考，根据《继承法》的有关规定，应推定长辈孙某寅先于晚辈孙某卯去世。孙某寅去世后，其份额应由其子女孙某卯、孙初炳、孙云子继承，每人继承1／21的份额，因孙云子已无法联系，根据本案实际情况，相关份额确定由孙某卯代管为宜。孙某卯去世后其份额应由其妻子姜某华、子女共五人继承和代管，即每人继承和代管（1／7＋2／21）÷5

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第123号上诉人（原审被告）孙某甲。上诉人（原审被告）孙某乙。二上诉人之共同委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某丙。被上诉人（原审原告）孙某丁。被上诉人（原审原告）孙某戊。被上诉人（原审原告）孙某己。被上诉人（原审原告）孙某庚。被上诉人（原审原告）孙某辛。六被上诉人之共同委托代理人梁建权，山东悦程律师事务……