劳动争议 （2021）浙01民终613号

本案争议的焦点系天猫公司解除劳动合同是否系违法解除。天猫公司主张本案系因王盛南不能胜任岗位工作，故天猫公司经与王盛南协商一致解除了劳动合同，并提交双方签订的解除劳动合同通知用以证明王盛南同意天猫公司因其不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作而解除劳动合同的决定。该通知载明“王盛南……因您不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作，且虽经公司和您多次沟通但您始终拒绝公司按照法定标准提出的协商解除方案……”，王盛南在“本人已收悉上述通知并同意公司上述决定”处签字。对此，王盛南虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据或理由，亦未证明双方签字时天猫公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使王盛南在违背真实意思的情况下签署该解除劳动合同通知，结合双方庭审陈述及王盛南提交的绩效改进计划表等证据，故采信天猫公司的主张。综上，天猫公司以王盛南不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的法定情形。王盛南要求天猫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金261733.9元的请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和

本案争议的焦点系天猫公司解除劳动合同是否系违法解除。天猫公司主张本案系因王盛南不能胜任岗位工作，故天猫公司经与王盛南协商一致解除了劳动合同，并提交双方签订的解除劳动合同通知用以证明王盛南同意天猫公司因其不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作而解除劳动合同的决定。该通知载明“王盛南……因您不能胜任工作并经培训和辅导后仍不能胜任工作，且虽经公司和您多次沟通但您始终拒绝公司按照法定标准提出的协商解除方案……”，王盛南在“本人已收悉上述通知并同意公司上述决定”处签字。对此，王盛南虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据或理由，亦未证明双方签字时

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终613号 上诉人（原审原告）：王盛南，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：赵嘉琦、邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。 上诉人王盛南因与被上诉人浙江天猫技术有限公……