机动车交通事故责任纠纷 （2014）济民四终字第85号

金志清是否系丁英实驾驶电动三轮车撞倒是本案的争议焦点，双方对此有原则性分岐。对此问题，根据金志清、丁英实的陈述、举证和质证，原审法院进行分析论述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案金志清为证实是丁英实驾驶电动三轮车将其撞倒，提供了其次子米凤仪（乙）与丁英实之子丁扬（甲）于2013年1月15日之间的通话录音，从该录音内容来看，丁扬并未直接认可是其父丁英实将金志清撞倒；金志清提交了证人于某某、丁某某出具的证人证言，该两位证人亦出庭作证，其出庭作证时陈述的内容与其出具的证人证言并无矛盾之处。但丁英实亦提交了证人靳某、张某某出具的证人证言，该两位证人亦出庭作证，其出庭作证时陈述的内容与其出具的证人证言亦无矛盾之处。金志清提交的证人证言与丁英实提交的证人证言分别证明了对其各自主张的有利的事实

金志清是否系丁英实驾驶电动三轮车撞倒是本案的争议焦点，双方对此有原则性分岐。对此问题，根据金志清、丁英实的陈述、举证和质证，原审法院进行分析论述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案金志清为证实是丁英实驾驶电动三轮车将其撞倒，提供了其次子米凤仪（乙）与丁英实之子丁扬（甲）于2013年1月15

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第85号上诉人（原审被告）丁英实，男，1943年9月9日出生，回族，济南印刷四厂退休职工，住济南市。委托代理人胡兴波，男，1976年6月13日生，汉族，济南市中东华法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）金志清，女，1920年6月12日出生，回族，山东物美商场（银座）退休工人，住济南市。委托代理人李娟，山东强源律师事务所律……