土地承包经营权确认纠纷 （2019）川19民终75号

是转包系错误。3.一审适用法律错误。（1）一审适用了农村土地承包法第37条的规定，而该案双方关于土地的流转已经取得了该流转土地发包方的同意。（2）一审适用了土地管理法第15条第二款的规定，而该条规定是关于发包方将本集体经济组织的土地发包给本集体经济组织以外的成员适用的规定。本案的上诉人虽是流转土地所属的发包方之外的农业生产人员，但上诉人尚未与发包方建立案涉土地的承包合同关系，因此不存在需要经过本集体经济组织三分之二的成员或者村民代表同意。本案只涉及到本集体经济组织成员优先承包权的问题，但案涉土地给上诉人耕种直至一审判决下达之前并没有本集体经济组织的成员主张该流转土地的优先承包权。（3）一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条系错误。一审上诉人已经举出了证据予以证明，而一审法院对上诉人所举的证明并未予以说明和认定。（4）上诉人在一审时提出的是关于该流转的土地到底是转让还是转包的确认之诉，是一个土地流转的性质确认之诉，是上诉人与被上诉人之间关于该流转的土地究竟是转让还是转包的一个分歧，应该适用民法总则第142条的规定来予以确认、认定。但是一审法院未对此进行认定。因此，一

是转包系错误。3.一审适用法律错误。（1）一审适用了农村土地承包法第37条的规定，而该案双方关于土地的流转已经取得了该流转土地发包方的同意。（2）一审适用了土地管理法第15条第二款的规定，而该条规定是关于发包方将本集体经济组织的土地发包给本集体经济组织以外的成员适用的规定。本案的上诉人虽是流转土地所属的发包方之外的农业生产人员，但上诉人尚未与发包方建立案涉土地的承包合同关系，因此不存在需要经过本集体经济组织三分之二的成员或者村民代表同意。本案只涉及到本集体经济组织成员优先承包权的问题，但案涉土地给上诉人耕种直至一审判决下达之前并没有本集体经济组织的成员主张该流转土地的优先承包权。（3）一审法院

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终75号 上诉人（原审原告）:何学江，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）:闫仕兰，女，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省通江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李唐龙，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:肖远文，男，1961……