财产损害赔偿纠纷 （2017）粤06民终10333号

本案并非因植标荣侵害陈志恒的物权而引起，而是因植标荣于2017年1月4日起诉【(2017)粤0607民初71号案】陈志恒支付征收补偿款而引起，现陈志恒主张其因植标荣起诉而支出了律师费，并诉请植标荣赔偿律师费损失，故本案案由应为侵权责任纠纷。植标荣起诉陈志恒支付征收补偿款是否构成侵权，应否赔偿陈志恒律师费损失，应当综合植标荣的起诉行为是否违法、陈志恒有无因起诉遭受律师费损失、植标荣的起诉行为与陈志恒支出律师费之间有无因果关系、植标荣起诉时在主观上有无过错予以认定。植标荣是涉案土地的实际承租人之一，依法享有获取相应征收补偿款的权利。植标荣起诉陈志恒支付代为领取的征收补偿款，是通过合法途径来维护其合法权益，其行为并不违法，不构成侵权。虽然植标荣在未能确定陈志恒已领取征收补偿款的情况下，就委托律师起诉陈志恒支付征收补偿款，行为上存在过失，但其在获知陈志恒未收到新城管委会支付的征收补偿款后随即撤回起诉，并因此损失了律师费和诉讼费，显然，植标荣提起诉讼并非恶意为之。陈志恒主张植标荣是在明知其未收到征收补偿款的情况下提起诉讼，属于虚假诉讼和恶意诉讼，但其提供的(2016)粤0607民初2706号民事

本案并非因植标荣侵害陈志恒的物权而引起，而是因植标荣于2017年1月4日起诉【(2017)粤0607民初71号案】陈志恒支付征收补偿款而引起，现陈志恒主张其因植标荣起诉而支出了律师费，并诉请植标荣赔偿律师费损失，故本案案由应为侵权责任纠纷。植标荣起诉陈志恒支付征收补偿款是否构成侵权，应否赔偿陈志恒律师费损失，应当综合植标荣的起诉行为是否违法、陈志恒有无因起诉遭受律师费损失、植标荣的起诉行为与陈志恒支出律师费之间有无因果关系、植标荣起诉时在主观上有无过错予以认定。植标荣是涉案土地的实际承租人之一，依法享有获取相应征收补偿款的权利。植标荣起诉陈志恒支付代为领取的征收补偿款，是通过合法途径来维护其合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10333号上诉人（原审原告）:陈志恒，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：植标荣，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（……