建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终5531号

一、关于环影公司提交的《外墙真石漆工程协议书》、《结算确认书》的认定及环影公司有无权利向十建公司主张工程款问题。1、本案中，环影公司提交的上述两份证据是其向十建公司主张工程款的主要和直接凭据，但十建公司并不认可。从上述证据的表面形式看在发包单位一栏虽加盖了十建公司的项目部印章，但并无十建公司代表人或经手人签名。由于项目部印章并非是需要向公案机关登记备案的公章，其公章的真伪无法进行比对和鉴定，环影公司仅以十建公司项目部印章的存在，来确认两份证据的真实性，并未完成自己的举证义务；而十建公司提供的李某证言并结合其他证据中，尤其是有关工程单价的约定，明显低于环影公司主张的市场单价，此可印证十建公司该部分主张是成立的。据此，一审法院对环影公司提交的上述两份证据的真实性不予认定。2、上述两份证据的真实性虽不被认定，但此并不能否认案涉真石漆工程系由环影公司实际施工的事实。一审庭审中，十建公司申请的证人李某，虽否认其与环影公司签订或见过工程协议书、结算书，但对于环影公司曾参予施工，并口头约定了工程单价的事实并未否认。环影公司提供的其他书证及黄校夫等人的证言相互印证，可以证明环影公司是案涉真石漆工程的实

一、关于环影公司提交的《外墙真石漆工程协议书》、《结算确认书》的认定及环影公司有无权利向十建公司主张工程款问题。1、本案中，环影公司提交的上述两份证据是其向十建公司主张工程款的主要和直接凭据，但十建公司并不认可。从上述证据的表面形式看在发包单位一栏虽加盖了十建公司的项目部印章，但并无十建公司代表人或经手人签名。由于项目部印章并非是需要向公案机关登记备案的公章，其公章的真伪无法进行比对和鉴定，环影公司仅以十建公司项目部印章的存在，来确认两份证据的真实性，并未完成自己的举证义务；而十建公司提供的李某证言并结合其他证据中，尤其是有关工程单价的约定，明显低于环影公司主张的市场单价，此可印证十建公司该部

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5531号上诉人(原审原告)：浙江环影装饰工程有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路630号。法定代表人：钱越栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毫飞，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。上诉人(原审被告)：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。法定代表人……