劳动争议 （2014）二中民终字第06097号

本案争议的焦点在于原审法院酌情确定紫金宫饭店赔偿伦志伟医疗费损失1500元是否适当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伦志伟上诉提出其存在3000元医疗费损失，但未能提供充分证据予以证明，依据法律规定应承担举证不能的法律后果，其医疗费损失数额由法院酌定。紫金宫饭店于2013年7月20日与伦志伟解除劳动关系，但直至2013年12月13日才为伦志伟出具转档介绍信，其对于伦志伟的迟延转档负有责任，应在其责任范围内对伦志伟的医疗费损失承担赔偿责任。原审法院根据本案现有证据材料，酌情确定紫金宫饭店赔偿伦志伟医疗费损失1500元，并无不当，本院予以确认。伦志伟的上诉请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。紫金宫饭店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其公司放弃相应权利，本院依法缺席判决。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案争议的焦点在于原审法院酌情确定紫金宫饭店赔偿伦志伟医疗费损失1500元是否适当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伦志伟上诉提出其存在3000元医疗费损失，但未能提供充分证据予以证明，依据法律规定应承担举证不能的法律后果，其医疗费损失数额由法院酌定。紫金宫饭店于2013年7月20日与伦志伟解除劳动关系，但直至2013年12月13日才为伦志伟出具转档介绍信，其对于伦志伟的迟延转档负有责任，应在其责任

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06097号上诉人（原审原告）伦志伟，男，1956年6月25日出生。被上诉人（原审被告）北京紫金宫饭店有限公司，住所地北京市东城区南河沿食品街。法定代表人刘辉，总经理。上诉人伦志伟因劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上……