著作权权属纠纷 （2018）最高法民申2920号

任之恭并未提供有其署名的涉案作品的证据，不能证明其为涉案16幅照片的拍摄者。任之恭申请再审主张，其在原审中提供的日记有关于涉案照片的拍摄记录等证据已足以直接证明涉案16幅照片由其拍摄。对此本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权司法解释）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，任之恭并不能就其主张权利的16幅照片提供带有其署名的公开出版物，也不能根据著作权法司法解释的规定，提供照片的底片等涉及著作权的底稿、原件等证据。虽然其在原审程序中提交了日记、信件等相关证据用于佐证其权利主张，但日记和信件的内容仅能证明任之恭曾陪同王XX先生考察的事实，日记中关于任之恭拍摄、冲洗照片的记录也不能与涉案16幅照片形成直接指向关系，故任之恭所称上述证据能够直接证明其为涉案16幅照片拍摄者的主张不能成立，一审、二审法院的相关认定正确，本院予以支持。在任之恭作为原告提交的证据未能达到证明标准的情况下，举证责任不发生转移，故任之恭所称美术馆应就该问题承担举证责任的

任之恭并未提供有其署名的涉案作品的证据，不能证明其为涉案16幅照片的拍摄者。任之恭申请再审主张，其在原审中提供的日记有关于涉案照片的拍摄记录等证据已足以直接证明涉案16幅照片由其拍摄。对此本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权司法解释）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，任之恭并不能就其主张权利的16幅照片提供带有其署名的公开出版物，也不能根据著作权法司法解释的规定，提供照片的底片等涉及著作权的底稿、原件等证据。虽然其在原审程序中提交了日记、

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任之恭，男，1943年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省美术博物馆。住所地：陕西省西安市长安北路**。 法定代表人：罗宁，该馆馆长。 委托诉讼代理人：高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务……