劳动争议 （2015）沧民终字第766号

李营、吴桥顺达化工公司之间因劳动争议纠纷依程序先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，被作出仲裁裁决后，在法定期限内向法院起诉，符合法律规定，应予准许。仲裁委员会以李营仲裁申请超过申请期限为由驳回李营各项仲裁请求，故原审法院在审理本案问题时，应针对其是否超过仲裁申请期限的问题进行审查。本案中李营2011年7月份收到吴桥顺达化工公司向其邮寄送达的解除劳动合同协议书，此时李营应当知道其权利受到了侵害，说明双方之间已于2011年7月份发生劳动争议，庭审中李营称2012年7月份其通过上访主张过权利，造成了时效的中断，原审认为李营该主张于法无据，不应予以支持。李营直至2014年1月7日向仲裁委员会提出仲裁申请时确已超过一年的申请期限，且又无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回李营各项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条之规定，判决：驳回李营的诉讼请求。案件受理费10元，由李营承担。原审法院宣判后，上诉人李营不服提起上诉的主要理由，一、原审

李营、吴桥顺达化工公司之间因劳动争议纠纷依程序先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，被作出仲裁裁决后，在法定期限内向法院起诉，符合法律规定，应予准许。仲裁委员会以李营仲裁申请超过申请期限为由驳回李营各项仲裁请求，故原审法院在审理本案问题时，应针对其是否超过仲裁申请期限的问题进行审查。本案中李营2011年7月份收到吴桥顺达化工公司向其邮寄送达的解除劳动合同协议书，此时李营应当知道其权利受到了侵害，说明双方之间已于2011年7月份发生劳动争议，庭审中李营称2012年7月份其通过上访主张过权利，造成了时效的中断，原审认为李营该主张于法无据，不应予以支持。李营直至2014年1月7日向仲裁委员会提出仲裁申请时确

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第766号上诉人（原审原告）李营，无业。委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴桥顺达化工有限责任公司，住所地，吴桥县大世界北。法定代表人高书文，该公司总经理。委托代理人白玉宽，艺乡律师事务所律师。上诉人李营与被上诉人吴桥顺达化工有限责任公司（以下简称吴桥顺达化工公司）因劳动争议纠纷一案，不服吴桥县人民法院（20……