委托合同纠纷 （2017）皖13民终2419号

宋彩英与吕忠华就“说媒”一事达成合意，系双方真实意思表示，宋彩英委托吕忠华为其儿子说媒，双方构成委托合同法律关系。委托事项系吕忠华为宋彩英儿子介绍相亲，介绍费3000元系委托报酬性质。吕忠华按照宋彩英的意思给其儿子介绍相亲对象并完成了“过礼”等习俗，视为委托事务已经完成。宋彩英给付吕忠华介绍费3000元，是吕忠华完成委托事务后，给付吕忠华的报酬。故宋彩英要求吕忠华返还该笔费用无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宋彩英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋彩英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕忠华二审中提交证人董素芬证词一份，以证明其已完成了委托事项。对此，宋彩英质证认为：真实性有异议，不能证明其证明目的。本院对该证据认证意见为：该份证据为证人证言，作为证人应出庭作证，接受当事人及法庭质询。故，本院对其真实性无法核实，对其证明效力不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于吕忠华是否完成宋彩英委托事项问题。

宋彩英与吕忠华就“说媒”一事达成合意，系双方真实意思表示，宋彩英委托吕忠华为其儿子说媒，双方构成委托合同法律关系。委托事项系吕忠华为宋彩英儿子介绍相亲，介绍费3000元系委托报酬性质。吕忠华按照宋彩英的意思给其儿子介绍相亲对象并完成了“过礼”等习俗，视为委托事务已经完成。宋彩英给付吕忠华介绍费3000元，是吕忠华完成委托事务后，给付吕忠华的报酬。故宋彩英要求吕忠华返还该笔费用无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宋彩英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋彩英负担。本院二审期间，当

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2419号上诉人(一审原告)：宋彩英，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县，被上诉人（一审被告）：吕忠华，男，1951年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：吕玉新，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区，系吕忠华之子。上诉人宋彩英因与被上诉人吕忠华委托合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民……