机动车交通事故责任纠纷 （2015）贺民一终字第129号

关于一审判决的营养费、精神抚慰金金额是否过低问题。虽然上诉人因事故造成多处伤残，但其伤残等级为一处九级伤残、二处十级伤残，一审根据其伤残等级情况及治疗情况，认定其营养费为5000元、精神抚慰金为12000元符合实际，一审对上诉人主张过高部分不予支持并无不当。关于购买草药费用问题，上诉人未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人提供的交通费发票既无日期，也无具体的交通费发生情况的说明，无法确定发票与本案的关联性。一审判决根据上诉人居住地、治疗机构所在地、治疗时间等酌定交通费为1000元并无不当。上诉人主张被上诉人承担其女儿上大学的教育、生活费的一半无法律依据，本院不予支持。由于被上诉人徐名考与被上诉人江小玲为夫妻关系，因此肇事车辆应为夫妻共同财产，被上诉人徐名考有权自主使用。在上诉人无证据证明被上诉人江小玲对事故发生存在过错的情况下，其要求被上诉人江小玲承担事故连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于多处伤残赔偿附加指数问题。依据《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法发（20

关于一审判决的营养费、精神抚慰金金额是否过低问题。虽然上诉人因事故造成多处伤残，但其伤残等级为一处九级伤残、二处十级伤残，一审根据其伤残等级情况及治疗情况，认定其营养费为5000元、精神抚慰金为12000元符合实际，一审对上诉人主张过高部分不予支持并无不当。关于购买草药费用问题，上诉人未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人提供的交通费发票既无日期，也无具体的交通费发生情况的说明，无法确定发票与本案的关联性。一审判决根据上诉人居住地、治疗机构所在地、治疗时间等酌定交通费为1000元并无不当。上诉人主张被上诉人承担其女儿上大学的教育、生活费的一半无法律依据，本院不予支持。由于被上诉人徐名考

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第129号上诉人（一审原告）：魏宇敏。委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐名考。委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江小玲。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东惠州市江北期湖塘路5号水云居办……