建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终588号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，南方亨通公司与新拓公司存在×××工程的施工合同关系，并举证施工承包合同书等证据予以证明，但该合同书中并未捺印新拓公司印章，亦无法定代表人签字，落款处虽有新拓公司工作人员高某1签字，但南方亨通公司未能证明高某1系有权代理或存在表见代理等情形，现新拓公司不予追认，该合同对新拓公司不发生效力，故对于南方亨通公司依据该合同书主张与新拓公司存在施工关系并基于该合同中记载的工程款数额要求新拓公司支付相应工程款的主张，一审法院不予支持。但根据工程预算审核报告的记载内容、唐某1接收工程款共计170万元等证据，可以认定南方亨通公司与新拓公司就×××工程存在事实上的施工合同关系，新拓公司主张该工程合同关系相对方为龙翔公司，但对该主张并未提交充分证据证明，故一审法院不予采纳。因南方亨通公司提交的工程预算审核报告及合同书中写明的合同价款并不足以作为双方就该工程进行结算的依据，经一审法院释明，南方亨通公司拒不提出评估申请，故对于其主张剩余工程款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，南方亨通公司与新拓公司存在×××工程的施工合同关系，并举证施工承包合同书等证据予以证明，但该合同书中并未捺印新拓公司印章，亦无法定代表人签字，落款处虽有新拓公司工作人员高某1签字，但南方亨通公司未能证明高某1系有权代理或存在表见代理等情形，现新拓公司不予追认，该合同对新拓公司不发生效力，故对于南方亨通公司依据该合同书主张与新拓公司存在施工关系并基于该合同中记载的工程款数额要求新拓公司支付相应工程款的主张，一审法院不予支持。但根据工程预算审核报告的记载内容、唐某

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终588号上诉人（原审原告）：北京南方亨通装饰工程有限公司，住所地北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-36。法定代表人：任小艳，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：田磊，男，198……