租赁合同纠纷 （2017）粤03民终2896-2898号

上诉人张耿明主张2896号案件中，其与原审被告王振宇签订的租赁合同系在被上诉人至安公司获得涉案商铺所有权之前，应适用“买卖不破租赁”处理。该案中，上诉人张耿明与原审被告王振宇分别于2014年5月31日、2015年4月3日签订两份租赁合同，2014年5月31日的租赁合同系基于上诉人张耿明作为涉案商铺所有权人签订的，而2015年4月3日的租赁合同，系在上诉人张耿明明知其租赁期限、作为承租人享有转租权的基础上签订的，且对租期、租金等重要事项作出变更，应视为新订立的租赁合同。故，上诉人张耿明主张其与原审被告王振宇2015年4月3日签订的租赁合同适用“买卖不破租赁”，依据不足，本院不予支持。上诉人张耿明与被上诉人至安公司就涉三案商铺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，租赁期限为2014年11月1日至2016年5月30日；在租赁期间，张耿明有权分租或转让给他人使用。上诉人张耿明在租赁期间，将涉三案商铺转租给原审被告王振宇、蔡岱玲及其他承租人，转租期限均超过其租赁期限。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的

上诉人张耿明主张2896号案件中，其与原审被告王振宇签订的租赁合同系在被上诉人至安公司获得涉案商铺所有权之前，应适用“买卖不破租赁”处理。该案中，上诉人张耿明与原审被告王振宇分别于2014年5月31日、2015年4月3日签订两份租赁合同，2014年5月31日的租赁合同系基于上诉人张耿明作为涉案商铺所有权人签订的，而2015年4月3日的租赁合同，系在上诉人张耿明明知其租赁期限、作为承租人享有转租权的基础上签订的，且对租期、租金等重要事项作出变更，应视为新订立的租赁合同。故，上诉人张耿明主张其与原审被告王振宇2015年4月3日签订的租赁合同适用“买卖不破租赁”，依据不足，本院不予支持。上诉人张耿明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2896-2898号2896-2898号案件上诉人（原审被告）：张耿明，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。2896-2898号案件被上诉人（原审原告）：至安贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南庆街25号汇商名苑9号楼03号A室，组织机构代码3105……