劳动争议 （2013）珠中法民一终字第928号

本案双方诉争的营业款，不属于劳动争议纠纷，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原审法院对双方之间的纠纷依法应予受理。本案双方当事人争议的焦点系：麦子欣在美丽会公司任出纳员期间有无短缺资金74463.76元。本案主要是判断两份审计报告意见哪份可以采纳的问题。两份审计报告都出自专业机构，均有权作出，只是结果不同而已。两个审计机构工作人员出庭接受了质询，用人单位（美丽会公司）委托的审计机构委派两名工作人员（非审计报告落款的会计师）出庭接受质询，在回答问题时，有两个问题没有作出回答，以沉默应对；劳动者（麦子欣）委托的审计机构委派出具该份审计报告的会计师出庭接受质询，回答问题流畅、得体。双方就自己所制作的审计报告作了解释。原审法院认为，一方面，作出有利于劳动者（麦子欣）的审计报告的会计师，出庭接受质询时对答如流，表现明显优于另一方；另一方面，在两份审计报告均为合法作出的情况下，从有利于劳动者出发，应采纳有利于劳动者的审计报告。美丽会公司认为麦子欣在职期间有涉及职务侵占的行为，但拱北派出所经过审查后并未就此案立案调查，即美丽会公司没有提供证据证明麦子欣在职

本案双方诉争的营业款，不属于劳动争议纠纷，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原审法院对双方之间的纠纷依法应予受理。本案双方当事人争议的焦点系：麦子欣在美丽会公司任出纳员期间有无短缺资金74463.76元。本案主要是判断两份审计报告意见哪份可以采纳的问题。两份审计报告都出自专业机构，均有权作出，只是结果不同而已。两个审计机构工作人员出庭接受了质询，用人单位（美丽会公司）委托的审计机构委派两名工作人员（非审计报告落款的会计师）出庭接受质询，在回答问题时，有两个问题没有作出回答，以沉默应对；劳动者（麦子欣）委托的审计机构委派出具该份审计报告的会计师出庭接受

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第928号上诉人（原审原告）：珠海美丽会康乐有限公司。法定代表人：张锦烙。委托代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦子欣。上诉人珠海美丽会康乐有限公司（以下简称美丽会公司）因与被上诉人麦子欣劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第3320号民事判决，向本院提出上诉。本院依……