民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第298号

证人1与证人2虽然均证实1995年上诉人向被上诉人借款为15000元，但对于1997年20000元借条的来源，证人1陈述写借条时证人2在场，而证人2否认在场，陈述是听上诉人说的20000元借条包括5000元利息，故证人1、2的证言相互矛盾，未形成证据链，证人3对本案待证的事实未作证实，其证言与本案没有关联，对证人证言的证明效力均不予确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李少科向被上诉人吕观龙出具两张借条借款共计20000元，李少科对两张借条系其本人出具的事实无异议，只是辩称借条中包括5000元利息在内，由于上诉人无证据证实，对其辩解意见不予采信，上诉人应当按照借条偿还借款20000元。上诉人在借条中约定了利息计算标准，该标准符合法律、法规的规定，但未约定利息支付期限，上诉人于1997年立据借款，于2009年12月开始陆续还款14900元，被上诉人出具的收据中没有注明偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年

证人1与证人2虽然均证实1995年上诉人向被上诉人借款为15000元，但对于1997年20000元借条的来源，证人1陈述写借条时证人2在场，而证人2否认在场，陈述是听上诉人说的20000元借条包括5000元利息，故证人1、2的证言相互矛盾，未形成证据链，证人3对本案待证的事实未作证实，其证言与本案没有关联，对证人证言的证明效力均不予确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李少科向被上诉人吕观龙出具两张借条借款共计20000元，李少科对两张借条系其本人出具的事实无异议，只是辩称借条中包括5000元利息在内，由于上诉人无证据证实，对其辩解意见不予采信，上诉人应

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第298号上诉人(原审被告)李少科。委托代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吕观龙，曾用名吕光龙。委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。上诉人李少科因与被上诉人吕观龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒巡民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法……