劳动争议 （2013）浙金民终字第1553号

罗红光与贝康公司于2002年8月至2013年2月间已发生劳动关系事实。双方所签订的设计室承包责任制协议是一种企业内部的承包，属于劳动争议的范畴，双方对罗红光从事的工作岗位和劳动报酬所作的约定，内容合法，应认定有效。针对罗红光要求贝康公司支付2012年度的工资奖金27672元的诉请，首先，罗红光从贝康公司处领取价值30万元的材料系事实，对此，罗红光未举证证明领取的材料系全部用在贝康公司所布置的图纸、样品制作等工作任务。其次，根据双方协议的约定，贝康公司保障罗红光承包的工作室年度总收入为48万元，不足部分由贝康公司补偿，具体到本案，贝康公司已实际发放给工作室成员合计565288元。第三，罗红光所提交的贝康公司的法定代表人虞宣清签字的清单，也无法证明其所领取材料的具体用途。综上，罗红光的诉请，证据不足，应不予支持。贝康公司提出2012年设计室总收入为58.5万元，58.5万元里面包括了罗红光从贝康公司处领取的价值30万元的材料，实际贝康公司支付数为28.5万元，因双方协议约定保底48万元，故应支付48万元，现罗红光以借款名义领取56.5万余元，超出保底的8万余元应予以退还的辩称，因其未举证证

罗红光与贝康公司于2002年8月至2013年2月间已发生劳动关系事实。双方所签订的设计室承包责任制协议是一种企业内部的承包，属于劳动争议的范畴，双方对罗红光从事的工作岗位和劳动报酬所作的约定，内容合法，应认定有效。针对罗红光要求贝康公司支付2012年度的工资奖金27672元的诉请，首先，罗红光从贝康公司处领取价值30万元的材料系事实，对此，罗红光未举证证明领取的材料系全部用在贝康公司所布置的图纸、样品制作等工作任务。其次，根据双方协议的约定，贝康公司保障罗红光承包的工作室年度总收入为48万元，不足部分由贝康公司补偿，具体到本案，贝康公司已实际发放给工作室成员合计565288元。第三，罗红光所提

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1553号上诉人（原审原告）罗红光。委托代理人（特别授权）郑金松。被上诉人（原审被告）浦江贝康纺织工艺品有限公司。法定代表人虞宣清。委托代理人（特别授权）陈顺生。上诉人罗红光为与被上诉人浦江贝康纺织工艺品有限公司（以下简称贝康公司）劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受……