合同纠纷 （2021）沪03民终39号

本案系铁路旅客运输合同纠纷，应根据承运人与旅客之间的合同约定及相关法律规定进行裁判。本案争议焦点为：一、中铁集团公司是否为本案适格被告；二、承运人的行为是否构成违约以及承运人应否承担责任。关于中铁集团公司是否为本案适格被告的问题。根据《铁路旅客运输规程》的规定，铁路旅客运输合同是明确承运人与旅客之间权利义务关系的协议。本案中，王松楼持票乘坐的是从北京到合肥的T63次列车，T63次列车的实际承运人系中铁上海局公司，中铁上海局公司与中铁集团公司均为独立法人，中铁集团公司并非本案合同相对人，故中铁集团公司不是本案适格被告，无须对涉案合同承担违约责任。关于承运人的行为是否构成违约以及承运人应否承担责任的问题。《铁路旅客运输规程》规定，铁路旅客运输合同从售出车票时起成立，至按票面规定运输结束旅客出站时止，为合同履行完毕。本案中，王松楼购买2019年8月13日从北京到合肥的T63次旅客列车车票，持票准时乘坐案涉列车，最终晚于图定时间两小时到达目的地合肥站并出站，案涉客运合同成立、生效并已履行完毕。《合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。旅客运输

本案系铁路旅客运输合同纠纷，应根据承运人与旅客之间的合同约定及相关法律规定进行裁判。本案争议焦点为：一、中铁集团公司是否为本案适格被告；二、承运人的行为是否构成违约以及承运人应否承担责任。关于中铁集团公司是否为本案适格被告的问题。根据《铁路旅客运输规程》的规定，铁路旅客运输合同是明确承运人与旅客之间权利义务关系的协议。本案中，王松楼持票乘坐的是从北京到合肥的T63次列车，T63次列车的实际承运人系中铁上海局公司，中铁上海局公司与中铁集团公司均为独立法人，中铁集团公司并非本案合同相对人，故中铁集团公司不是本案适格被告，无须对涉案合同承担违约责任。关于承运人的行为是否构成违约以及承运人应否承担责任

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民终39号上诉人(原审原告)：王松楼，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人(原审被告)：中国国家铁路集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆东福，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女。被上诉人(原审被告)：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：侯文玉，董事长。委托诉讼代理人：陈伯武，男。委托诉讼代……