物权保护纠纷 （2016）粤01民终16822号

涉案房屋所在大楼的共有土地面积939.33平方米属整栋大楼的产权人共同所有，上述土地的管理及使用应由整栋大楼的产权人共同决定，余建平仅为XXX房的产权人，无证据表明其取得整栋大楼产权人的授权处理共有土地面积事宜，也无证据表明余建平与整栋大楼其他业主达成共有土地面积具体管理的协议，余建平与市场建设公司新市分公司、市场建设公司又并无合同关系，余建平以其个人名义要求市场建设公司新市分公司、市场建设公司返还部分共有土地及其上建筑物租金的诉讼请求理据不足，该院不予支持。关于涉案房屋楼梯口档口的租金，市场建设公司新市分公司、市场建设公司表示并非其出租范围之内，而通过该院向连元桥居委会调查，查得涉案房屋所在建筑一层的搭建建筑物系由连元桥居委会管理，余建平对此亦予以确认。通过收据显示，向余建平支付楼梯口租金的人员并非市场建设公司新市分公司、市场建设公司，余建平主张连元桥居委会以市场建设公司新市分公司名义收取租金的意见也缺乏证据证实，故余建平要求市场建设公司新市分公司、市场建设公司返还涉案房屋楼梯口档口租金的诉讼请求于某无据，该院不予采纳。余建平并未举证证明其产生损失费用的事实，经该院查明，余建平要求市

涉案房屋所在大楼的共有土地面积939.33平方米属整栋大楼的产权人共同所有，上述土地的管理及使用应由整栋大楼的产权人共同决定，余建平仅为XXX房的产权人，无证据表明其取得整栋大楼产权人的授权处理共有土地面积事宜，也无证据表明余建平与整栋大楼其他业主达成共有土地面积具体管理的协议，余建平与市场建设公司新市分公司、市场建设公司又并无合同关系，余建平以其个人名义要求市场建设公司新市分公司、市场建设公司返还部分共有土地及其上建筑物租金的诉讼请求理据不足，该院不予支持。关于涉案房屋楼梯口档口的租金，市场建设公司新市分公司、市场建设公司表示并非其出租范围之内，而通过该院向连元桥居委会调查，查得涉案房屋所在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16822号上诉人（原审原告）：余建平，身份证住址浙江省,现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云市场建设管理有限公司新市工业品市场经营管理分公司，住所地广东省广州市白云区。负责人：董礼明。被上诉人（原审被告）：广州市白云市场建设管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张卫东,总经理。上列两被上诉人共同委托……