劳务合同纠纷 （2014）延中民二终字第36号

上诉人崔光春与被上诉人汪兆平于2013年8月13日签订的协议书、2013年9月4日签订的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人以协议的方式约定了各自的权利义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行……”之规定。上诉人崔光春应按双方签订的人民调解协议书内容履行义务。现上诉人崔光春提出其未侵害徐秀芬的权利，因此不应承担赔偿责任，只承担补偿责任的主张缺乏法律依据。且其亦未能提供证据证明双方签订的人民调解协议书存在无效或可撤销的情形，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上诉人崔光春与被上诉人汪兆平于2013年8月13日签订的协议书、2013年9月4日签订的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人以协议的方式约定了各自的权利义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行……”之规定。上诉人崔

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第36号上诉人（原审被告）：崔光春，男，朝鲜族，1969年3月13日生，工人，现住汪清县。被上诉人（原审原告）：汪兆平，男，汉族，1958年6月6日生，退休工人，现住汪清县。上诉人崔光春因与被上诉人汪兆平之间劳务合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……