劳动争议 （2014）长中民四终字第05736号

一、根据《中华人民共和国劳动法》第二条可知，劳动关系是指劳动者与中华人民共和国境内的企业、个体经济组织之间形成的劳动关系。陈文全系自然人，不具备法律、法规规定的用人单位的主体资格，故缪海红主张与陈文全存在劳动关系及据此提出的诉请，法院不予支持；二、劳动关系最基本的特征是用人单位与劳动者建立劳动关系、就劳动与报酬交换达成的合意；劳动关系的本质属性是从属性。第一、缪海红系陈文全聘请的驾驶员，劳动报酬由陈文全支付。鑫安达公司、中建五局混凝土公司无权决定是否聘请缪海红，亦未事先委托陈文全代为聘请驾驶员，故缪海红与鑫安达公司、中建五局混凝土公司未形成建立劳动关系的合意；第二、缪海红亦未能举证其受鑫安达公司或者中建五局混凝土公司的劳动管理、适用该两公司制定的各项劳动规章制度、缪海红与该两公司存在管理与被管理的人身隶属关系；第三、陈文全与鑫安达公司、中建五局混凝土公司之间是否形成挂靠关系不影响劳动关系成立与否的认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回缪海红的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由缪海红承担。缪

一、根据《中华人民共和国劳动法》第二条可知，劳动关系是指劳动者与中华人民共和国境内的企业、个体经济组织之间形成的劳动关系。陈文全系自然人，不具备法律、法规规定的用人单位的主体资格，故缪海红主张与陈文全存在劳动关系及据此提出的诉请，法院不予支持；二、劳动关系最基本的特征是用人单位与劳动者建立劳动关系、就劳动与报酬交换达成的合意；劳动关系的本质属性是从属性。第一、缪海红系陈文全聘请的驾驶员，劳动报酬由陈文全支付。鑫安达公司、中建五局混凝土公司无权决定是否聘请缪海红，亦未事先委托陈文全代为聘请驾驶员，故缪海红与鑫安达公司、中建五局混凝土公司未形成建立劳动关系的合意；第二、缪海红亦未能举证其受鑫安达公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第05736号上诉人（原审原告）：缪海红，男，1980年7月23日出生，汉族。委托代理人：张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文全，男，1967年4月19日出生，汉族。委托代理人：刘卫国，湖南高天律师事务所律师。委托代理人：李海罗，男，1982年9月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：湖南鑫安达贸易有……