劳动争议 （2014）成民终字第6285号

根据胡生华妻子吴丹清（同为乐华石棉瓦厂员工）提供的由施克善出具的注明胡生华工资为3062元／月的工资单，以及施克善通过银行向吴丹清转账5000元的银行转账凭证，法院结合吴丹清的陈述及其提供的工资表、证人证言等其他证据，综合全案认定，乐华石棉瓦厂与胡生华建立了事实劳动关系。乐华石棉瓦厂虽对此予以否认，但未举出相反证据否定工资单的真实性及证明通过银行转账的实际用途，法院对乐华石棉瓦厂的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，对于乐华石棉瓦厂与胡生华之间的劳动关系的建立时间，应当由乐华石棉瓦厂承担举证责任，现乐华石棉瓦厂未能举证加以证明，应当承担举证不力的法律后果，故法院采信胡生华提出的在乐华石棉瓦厂工作时间从2006年4月4日起始的主张。因胡生华从2006年4月4日起开始在乐华石棉瓦厂处工作，乐华石棉瓦厂一直未与胡生华签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日起开始施行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，至2009年1月1日，应视为乐华石棉瓦厂与胡生华已订立无固定期限劳动合同，胡生华的合法权益已受到法律保护，乐华石棉瓦厂不

根据胡生华妻子吴丹清（同为乐华石棉瓦厂员工）提供的由施克善出具的注明胡生华工资为3062元／月的工资单，以及施克善通过银行向吴丹清转账5000元的银行转账凭证，法院结合吴丹清的陈述及其提供的工资表、证人证言等其他证据，综合全案认定，乐华石棉瓦厂与胡生华建立了事实劳动关系。乐华石棉瓦厂虽对此予以否认，但未举出相反证据否定工资单的真实性及证明通过银行转账的实际用途，法院对乐华石棉瓦厂的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，对于乐华石棉瓦厂与胡生华之间的劳动关系的建立时间，应当由乐华石棉瓦厂承担举证责任，现乐华石棉瓦厂未能举证加以证明，应当承担举证不力的法律后果，故

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6285号上诉人（原审原告）成都市武侯区乐华真空石棉瓦厂。住所地：四川省成都市武侯区金花街道文昌村*组。业主施克善，男，汉族。委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人樊刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡生华，男，汉族。委托代理人赵帅，四川法奥律师事务所律师。委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律……