房屋买卖合同纠纷 （2019）川19民终774号

根据双方诉辩意见，本案争议焦点：1.向加树在与蒲财兴签订协议书时出卖房屋是否是向加树的真实意思表示。2.蒲财兴、蒲富平、蒲玉琼向向加树支付的100000元是购房款还是补偿款。3.向加树书立欠条时是否受胁迫。关于向加树在与蒲财兴签订协议书时出卖房屋是否是向加树的真实意思表示。一审法院认为，向加树在与蒲财兴签订协议书时出卖房屋是向加树的真实意思表示。理由是：蒲财兴、蒲富平、蒲玉琼为证明与向加树就位于平昌县住房一套设立了买卖关系提供的协议书，向加树质证虽以为了帮助蒲富平谈成女朋友才签订的协议书为由抗辩，但承认与蒲财兴签订协议书的事实且未提供证据证明签订协议书只是为了帮助蒲富平谈成女朋友的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和协议书“此协议自签字之日起生效，具有法律效力”的约定，蒲财兴与向加树签订的协议书依法成立，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蒲财兴负有支付价款的义务，向加树负有按时交付房屋的义务。协议书上甲方处虽无谢碧珍签名，但向加树、谢碧珍系夫妻关系，应当视为谢碧珍知道向加树出卖

根据双方诉辩意见，本案争议焦点：1.向加树在与蒲财兴签订协议书时出卖房屋是否是向加树的真实意思表示。2.蒲财兴、蒲富平、蒲玉琼向向加树支付的100000元是购房款还是补偿款。3.向加树书立欠条时是否受胁迫。关于向加树在与蒲财兴签订协议书时出卖房屋是否是向加树的真实意思表示。一审法院认为，向加树在与蒲财兴签订协议书时出卖房屋是向加树的真实意思表示。理由是：蒲财兴、蒲富平、蒲玉琼为证明与向加树就位于平昌县住房一套设立了买卖关系提供的协议书，向加树质证虽以为了帮助蒲富平谈成女朋友才签订的协议书为由抗辩，但承认与蒲财兴签订协议书的事实且未提供证据证明签订协议书只是为了帮助蒲富平谈成女朋友的事实。根据《

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终774号 上诉人（原审被告）：向加树，男，1952年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）：谢碧珍，女，1959年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县，系上诉人向加树之妻。 被上诉人（原审原告）：蒲财兴，男，1942年12月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：蒲富平，男，1974年2月1日……