侵权责任纠纷 （2016）苏01民终4297号

当事人有义务对自己提出的主张，提交证据证实。本案中，虽然周祚江提交了案外人刘丽出具的收据等证据，但该证据并不能证实收据中署名为“刘丽”的人与广告中署名为“倩姐”的人是同一人，也无法证实其认为的损失与扬子晚报公司刊登的《直聘》广告有关，更无法证实扬子晚报刊登了虚假广告。故，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回周祚江的诉讼请求。宣判后，周祚江不服，向本院提起上诉称，扬子晚报公司刊登的虚假广告，导致上诉人招工无果，造成刘丽收取的服装费2000元无法讨回，扬子晚报公司应当承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判扬子晚报公司赔偿损失4000元。被上诉人扬子晚报公司答辩称，1、上诉人没有证据证明其所谓与刘丽之间的经济往来与被上诉人有关；2、上诉人所提交的收据并不能证明其产生了所谓的交款行为；3、一审民事起诉状有本案的2000元已退回的内容，上诉人提交给法院的起诉状中关于退回2000元的内容被划掉，但是提交给被上诉人的起诉状中的内容是没有划掉的；4、上诉人要求被上诉人为他人的行为承担退款及违约责任的要求没有法

当事人有义务对自己提出的主张，提交证据证实。本案中，虽然周祚江提交了案外人刘丽出具的收据等证据，但该证据并不能证实收据中署名为“刘丽”的人与广告中署名为“倩姐”的人是同一人，也无法证实其认为的损失与扬子晚报公司刊登的《直聘》广告有关，更无法证实扬子晚报刊登了虚假广告。故，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回周祚江的诉讼请求。宣判后，周祚江不服，向本院提起上诉称，扬子晚报公司刊登的虚假广告，导致上诉人招工无果，造成刘丽收取的服装费2000元无法讨回，扬子晚报公司应当承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4297号上诉人（原审原告）周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，退休工人。被上诉人（原审被告）江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人王文坚，江苏扬子晚报有限公司总编辑。委托代理人杨涛，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人韩莹，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。上诉人周祚江与被上诉人江苏扬子晚报……