财产损害赔偿纠纷 （2016）吉24民申18号

本案为财产损害赔偿纠纷。本案一审、二审认定的事实，均有双方当事人在庭审中提交的证据予以证明。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之情形。再审申请人请求被申请人赔偿因林地承包合同纠纷所产生的上访、诉讼期间的误工费、交通费等损失，上述费用属诉讼成本的范围，魏明奇、魏明杰与大成村委会之间签订的林地承包合同内容中对因纠纷所产生的诉讼成本的承担没有明确约定。再审申请人要求赔偿纠纷所产生的除诉讼费以外的诉讼成本，亦于法无据。故魏明奇、魏明杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人魏明奇、魏明杰请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回魏明奇、魏明杰的再审申请。审判长　　母龙刚审判员　　金成焕审判员　　叶明晶二〇一六年四月七日书记员　　蔡慧伶 来源：

本案为财产损害赔偿纠纷。本案一审、二审认定的事实，均有双方当事人在庭审中提交的证据予以证明。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之情形。再审申请人请求被申请人赔偿因林地承包合同纠纷所产生的上访、诉讼期间的误工费、交通费等损失，上述费用属诉讼成本的范围，魏明奇、魏明杰与大成村委会之间签订的林地承包合同内容中对因纠纷所产生的诉讼成本的承担没有明确约定。再审申请人要求赔偿纠纷所产生的除诉讼费以外的诉讼成本，亦于法无据。故魏明奇、魏明杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定。综上，一审

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民申18号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：魏明杰，女，1977年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。委托代理人：魏家安，魏明杰之父，1952年1月8日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：魏明奇，男，1978年5月29日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。委托代理人：魏家安，魏明奇之……